Vedení města Prahy řeší podnik k Nádraží Holešovice, Hřib čelí kritice
Pražští radní mají na pondělním programu vystoupení dopravního podniku (DPP) ze společnosti Nové Holešovice, kterou založil spolu s firmami Karlín Group a CPI Property Group k rozvoji stanice metra Nádraží Holešovice a jejího okolí. Náměstka primátora Zdeňka Hřiba (Piráti), který vystoupení prosazuje, za postup kritizuje například opoziční ANO, podle kterého tím město riskuje soudní spor o náhradu škody. Hřib si k tomu nechal zpracovat posudek, podle kterého je postup v pořádku, i ten čelí kritice.
Společný podnik založil DPP po delších jednáních v roce 2021 s firmou Karlín Group, později se do něj zapojila i CPI Property Group, která rovněž v oblasti vlastní pozemky. Dozorčí rada DPP letos v lednu schválila prodej městských pozemků společnému podniku za nejméně 173 milionů korun.
Následně o tom měla hlasovat rada města, Hřib však nakonec změnil názor a nyní předkládá opačný materiál o vystoupení z podniku. Jako důvod uvedl podezření na propojení některých účastníků s kauzou Dozimetr, o kterém napsal server Lidovky.cz. Soukromí partneři v podniku mezitím uvedli, že se s městem v případě vystoupení budou soudit kvůli nedodržení akcionářské smlouvy, v předžalobní výzvě vyčíslili škodu na 1,3 miliardy korun.
Hřib si nechal ke svému postupu zpracovat expertní stanovisko od advokátů Filipa Melzera a Bohumila Havla, které rovněž zařadil jako informaci na jednání rady a podle kterého nebude DPP zodpovědný za případnou škodu vzniklou společnému podniku v případě, že mu vedení města neodsouhlasí prodej pozemků.
Ovšem další právní stanoviska, například jedno zpracované Prof. Alešem Gerlochem a Doc. Janem Tryznou reagují, že zmíněné expertní stanovisko vzniklo nejspíše účelově, protože opomíjí zásadní otázky případného sporu a neprovádí ucelenou analýzu předpokladů vzniku odpovědnosti DPP, HMP a členů rady hlavního města.
Advokát Roman Šťastný, jehož kancelář zpracovávala analýzy k akcionářské smlouvě společného podniku, rovněž postup města nevidí jako bezesporný. „Je tam platná smlouva, kde se zavázali, že uzavřou smlouvy směřující k převodu pozemků na společný podnik, a podle českého práva úmyslně porušit svoji povinnost v okamžiku, kdy k tomu nebyly žádné důvody, tak to prostě nemůže zůstat bez odpovědnosti,“ řekl. Dodal že expertní stanovisko působí jednostranně. „Když si to člověk čte, tak jsou to spíše sebrané argumenty pro jednu stranu,“ řekl.
Podle šéfa pražského ANO, městského zastupitele člena dozorčí rady DPP Ondřeje Prokopa vystoupení v každém případě představuje riziko. „V našem složitém právním systému vždycky rozhoduje až soud a riziko, že tam pak bude nějaká náhrada škody, se určitě nedá vyloučit,“ řekl ČTK. Dodal, že společný podnik je podle něj stále nejvýhodnější možností, jak stanici metra a její okolí rozvíjet.
