Stále není jasné, kdo nese odpovědnost za povinnost nosit ve škole roušky

Během uplynulých dvanácti měsíců proběhlo několik pokusů zrušit opatření vlády a Ministerstva zdravotnictví vydaná v souvislosti s nouzovým stavem. Dodnes však není jasné, koho mohou lidé, kteří s opatřeními nesouhlasí, žalovat. „Soudy nerozhodují jednotně, čímž do problematiky vnášejí ještě větší chaos,“ říká advokátka kanceláře Holubová advokáti Alice Frýbová. Ta v současné době zastupuje Masarykovu základní školu v Českém Těšíně, kterou žalují dva žáci za vynucování povinnosti nosit roušky. 

V jednom případě vyvodil Krajský soud v Ostravě, že škola není tím, kdo má být žalován. Zároveň však soudci neuvedli, kdo má být tím žalovaným subjektem. Rodiče však mohou případ dovést dále před Nejvyšší správní soud. Ten však v předchozích rozsudcích „de facto“ doporučil žalovat školy, a ne Ministerstvo zdravotnictví nebo vládu. „Výklad, že škola se dopouští nezákonného zásahu při nošení roušek, je neúnosný. Jedná se o povinnost, o které škola nerozhodla a kterou neměla šanci ovlivnit. V žalobě bylo také, že Ministerstvo zdravotnictví nevedlo řádně spis. Proto je absurdní, aby na tyto námitky měla reagovat škola,“ tvrdí advokátka Alice Frýbová z kanceláře Holubová advokáti. Ta v obou sporech pro bono zastupuje žalovanou školu.

Přímo proti Ministerstvu zdravotnictví nebo vládě podalo žalobu či ústavní stížnost doposud nejméně 20 osob. Většina z nich neuspěla. Ústavní soud i Nejvyšší správní soud dovodily, že nelze zrušit už zrušené předpisy a že vhodným způsobem je žalovat na takzvaný nezákonný zásah podle soudního řádu správního. Příkladem nezákonného zásahu jsou za obvyklé situace považovány například nezákonné zákroky policistů, tedy prakticky vše, co není správním rozhodnutím. A takovým zásahem může být podle Nejvyššího správního soudu i nevpuštění žáka do zavřené školy, nebo nevpuštění žáka do školy, pokud odmítne nosit roušku. „Jenže v tomto právě není jasné, kdo se zásahu dopouští. Je to škola, která žáka nevpustí, nebo ten, kdo danou povinnost vyhlásil? Nebo jenom ten, kdo žákovi nebo jeho rodiči udělil pokutu za nedodržování opatření?“ komentuje advokátka Alice Frýbová.

V doposud medializovaném případu pražského gymnázia Na Zatlance, kdy žák žaloval školu kvůli obnově prezenční výuky, Městský soud v Praze dospěl k závěru, že nezákonného zásahu se dopustila škola. Advokátka Alice Frýbová se snaží v případu Masarykovy základní školy v Českém Těšíně prokázat opak.

Ilustrační foto: archiv redakce